ＡＩ越智能，越要坚持人的主体性
——中南大学法学院许中缘院长在２０２５届毕业典礼上的致辞
无疑，我们走向了人工智能时代。面对强大的人工智能，各项各业均展现出替代的忧虑。与其他ＡＩ工具不同的是，Ｄｅｅｐ Ｓｅｅｋ不仅是检索工具，更能够进行深度思考。法律人工智能掌握两大法宝：一是海量的知识储备，二是深刻的逻辑推理。这本应该属于法律人的结构性技能。人工智能的对法律职业冲击是全面的：比如撰写起诉书、代理词等，甚至能够自动生成判决书等。由于人工智能，法律服务咨询收费竞争日趋激烈。人工智能的发展，一些技能含量不高的法律人毕业即失业将成为正常现象，不久的将来，全国６００多所法学院系可能仅剩半壁江山并非危言耸听。不过，你们也不要太悲观。尽管人工智能取得了长足发展与迅猛迭代，其也不可能替代法律人。这是因为人所具有的主体性。主体性是人作为主体参与社会关系，认识与改变世界中所具有的独立意识。尽管人工智能也具有认识世界与改变世界过程的能力，不过，主体性还表现为自我意志，表现为人作为主体所具有的价值认知与价值认同的能力，这是人工智能所不能染指的领域。
第一，人工智能不具有法律人具有的同理心。法律人的正义是一种同理心正义。同理心的朴素表现就是“己所不欲勿施于人”，同理心就是人类所独享的“恻隐之心”。人工智能不会顾及到案涉当事人的幸与不幸，更不会在恻隐之心的驱动下找到法律规范妥当适用的密码。第二，人工智能在对错、逻辑的判断上无语争锋，但是在善恶、是非之辨明上却差之千里。人工智能无法深刻透视社会、人性从而做出正确判决。法律是善良与公正的艺术。偏离善良与公正，则远离法律的本旨。第三，人工智能是类案的正义，非具案的正义。在类案的整理中，容易忽视具案的细节，而魔鬼往往藏在细节之中。世上不可能有完全相同的两片树叶，更不可能有两个完全相同的案件。“同案同判”使得具案阉割为类案，以类案的正义导致具案的不正义。
遗憾的是，面对强大的人工智能，我们逐渐地让渡甚至完全放弃人的主体性。前不久，某大学建校１２０周年，两所高校撰写的贺词竟然一模一样。这是一个在我国高等教育过程中不应发生的冷笑话。遇事找人工智能的情况，在我们的生活中会大量存在。比如，写一篇总结，调查报告、甚至写论文，先去看看Ｄｅｅｐ Ｓｅｅｋ等ＡＩ工具如何撰写。笛卡尔所说的“我思故我在”变成“我查故我在”。面对强大的人工智能对司法独立与公正裁判的侵袭，法国甚至颁布法律禁止法官在裁判中进行数据指引。尽管我们国家提倡类案检索，但类案检索不是放弃法官的主体性。法律人如何坚持人的主体性呢，孟子早在２０００多年就说过：“法者，非从天下，非从地出，发乎人间，合乎人心而已”。在人工智能工具主义司法背景下的今天仍具有更为深远的意义。第一，法律是治理社会的工具，但不是冰冷的机器。法律是人情、事理、法理的深切融合。法律人不是冷酷的工具，更不是利益算计的机器。徇私枉法与机械适用都是对法律的曲解。对法律的一知半解，可能比法盲更为可怕。第二，案件是社会关系中的案件，案件审理不仅要回归个案，也要回归社会关系本身。一个错误的法律适用影响不仅仅是个案，更影响到当事人的家庭，甚至会动摇整个社会的根基。比如前不久行人安全距离的案件引起社会的舆论、比如彭宇案。离开社会的具体场景来谈案件，与缘木求鱼，刻舟求剑并无不同。 法律作为一门职业，为法者需要比普通人具有更强的责任意识与担当精神。更深入地洞察社会、明晓事理。拥抱人工智能而不是成为人工智能的工具，法律人需要掌握的三种能力。
第一，理论阐释法律规则的能力。理论是规则存在的基础，也是保障规则正确运行的前提。社会不断发展变化，规则内涵在不断发展。不具有深厚的法理基础，容易陷入指鹿为马、机械适用法律的错误。学习是弥补理论不足的良药，不断探讨是增强理论的处方。第二，法律规范理解社会的能力。法治是你们的共同话语，也是法科学生独特魅力。在全面依法治国的背景下，法律不仅是适用案件的工具，更是治理社会的法宝。同学们毕业后从事的岗位不同，但都是以法治思维实现对社会关系的理解。但切记，法治不能简单等同于法律条文，不可仅仅用法律条文来实现对社会关系的理解。第三，法律价值型构社会价值共识的能力。依法治国，本质是用法律所具有的公平、正义、平等的价值来实现社会的治理。社会主义核心价值观是法律人所应该坚持的基本价值共识。无论从事何种职业，永远记住我的这句“至理名言”：“社会主义核心价值观既定优劣，也定生死”。
面对强大的人工智能，坚持而不是放弃人的主体性是我们应该具有最大人间清醒。坚持善心、践行善行是坚持人的主体性所永不改变的底色，这也是中南法律人的底色。如果我们不能保持善，我们与机器、动物又有什么差别？！ “无论外部环境如何诱惑、技术发展如何威胁，正义，善良与融入社会同频共振的初心将成为我们风雨如磐屹立不倒的船锚。”希望这句话能够始终与诸君共勉。（许中缘）
专题统筹：秦前松
